ce rau imi pare ca au degenerat atat discutiile..dar de obicei asa se intampla cand fiecare isi tine cu dintii de parerea proprie si nu vrea sa faca un mic compromis, si pana la urma e oarecum de inteles
vreau sa subliniez un singur aspect: din varii motive, se poate intampla ca, caini din parintii cu pedigree sa ajunga sa nu aiba si ei la randul lor pedigreee ( proprietarul nu vrea, crescatorul decide sa pastreze el actele ca sa fie sigur ca nu se poate reproduce respectivul caine, sau se pierd, sau pur si simplu nu se scot acte la cuibul respectiv, sau un caine cu pedigree este pierdut si nu mai ajunge la fostul stapan, find pastrat de gasitor sau revandut)...si indiferent care e cauza, efectul e acelasi: actul nu exista
atunci oare cei care cunosc rasa ( atentie, ma refer la aia care sunt in stare sa deosebeasca un rott de un metis cu ochiul liber din dotare, fara sa li se fluture prin fata acte de origine) nu fac deosebirea? ar risca oare sa puna in pericol cunostiintele lor despre rasa, spunand ca nu e rott doar pt ca nu are actul de origine? eu as tinde sa cred ca nu
in concluzie, bagarea in aceeasi oala a tuturor rottweilerilor fara acte de origine ca fiind automat metisi, denota superficialitate, si acordarea de atentie formei ( lipsei actului) si nu fondului ( cainele in cauza), care este cel care ar trebui sa conteze
God must be a Rottweiler
2 dogs, 1 breed, 1 single love: THE ROTTWEILER
Off-topicul este viata mea
Bookmarks